本文原登2012年10月号《火箭报》
在2013年初，突然从友人王维兴脸书墙上读得《东方日报》连续数天刊出的国会改革专题报导，想起今年10月也曾经供稿《火箭报》这篇文章，该报网站并无上载这片文章，有兴趣一读的读者可以在此详阅：
除了指天笃地看水沟，国人印象中国州议员的工作范围究竟还包括什么？
发文告、登记选民、解决选民投诉、出席红白事、普渡晚宴、节庆活动？这些答案说正确但又不完全精准，实际上，民选议员的正职理应是在议会里监督行政部门、审查国家预算及财政报告和立法修法。
问题是，如何监督、审查、立法？为何在野党议员总是等到法案几乎生米煮成熟饭、预算案大概底定的时候，才有机会站出来指出问题？
如果读者们仍有印象，2011年底，律师再度走上街头赴国会抗议，要求撤回即将通过的《2011年和平集会法案》，在野党议员步出大门接过备忘录，但毕竟形势比人强，国阵在拥有多数议席且议长不让在野党议员充分论述的情况下，在野党议员最终只能选择杯葛议事。有公民团体质疑，在野党理应撑到最后一分钟，即使是输定的状况，都应该留在议事厅里投下反对票。
对拥有正常议事及立法程序的国家而言，这的确不难理解；但是，在马来西亚国、州议会，所有议员，包括执政党议员在内，都只有当法案、预算案文件放在议员桌上时，才有机会一探究竟，而每一次会期所需修改、通过的法案无数，更遑论整个国家预算案枝节众多，逐项针对费神豪时，难有时间深入，会期最后更常常挑灯夜战，囫囵吞枣的通过法案。
因此，杯葛议事成为马来西亚国会议员对议事程序不公的最后诉求手段，不同意者可以批评行使这项手段未尽议员责任，但却不能否认，客观环境限制，让在野党议员有心无力，留在议事厅反倒像是认同国阵主导的议程设定。
何谓委员会阶段？
那正常国家议会又是如何议事的呢？
实际上，除了在国会议事厅的一读、二读、三读法案、预算案程序，正常立法程序理应还有一个“委员会阶段”。
马来西亚国会并不是没有委员会，但是，除了公共帐目委员会（Public Accounts Committee, PAC）之外，我们常听闻的是国会（特别）遴选委员会（Parliamentary Select Committee），例如2011年7月9日净选盟2.0集会之后，终于成立的选举改革国会遴选委员会。
二者最大的差别是，前者已经是常设委员会，后者是阶段性、任务性质委员会。
以同样实行西敏寺国会制度及联邦制的澳洲为例，澳洲国会下议院就有15个常设委员会，12个跨部门委员会、5个上下议院联合委员会。
对比之下，马来西亚只有5个常设委员会，目前没有任何国会遴选委员会。
在任何法案上呈到下议院，进入会议议程之前，这些法案、预算案都必须经过“委员会阶段”，那么，谁有资格成为委员会的一员？谁可以和委员会一起开会呢？
在拥有完整国会程序的国家，每一名议员都会进入至少一个到多个委员会，担任委员，负责监督该部会行政、预算等事项；这些委员会可能与联邦常设部门相对应，国会教育委员会监督教育相关事项、预算、国会交通委员会监督交通发展事项与预算、国会外交委员会负责监督外交部的决策与预算等等。
同时，委员会还有权召开公共听证会，邀集相关产业、学者、官方单位与非政府组织一起坐下来协商，聆听各方意见，更重要的是，部长也可以被委员会传召供证。
大马国会＝行政附庸？
因此，乍看之下，民联在第12届全国大选之后成立的部门监督小组，虽然是因应舆论对影子内阁的要求而生的产物，但却颇有委员会的结构，可惜的是，即便部分国阵议员，或者说，国阵党籍的正副议长认同，却因为没有编制预算，因此委员会制度在马来西亚国会依然是虚有其名的一层组织。
国会的预算、人员编制本来应该是独立于行政之外，就好像司法部门人员、预算编制不应受制于首相为首的行政部门；但是，自我国于1992年废除了《1963年国会服务法案》（Parliamentary Service Act 1963）之后，国会就彻底丧失了自主聘用、编排预算的能力。用现任副议长旺朱乃迪自己的话来说，国会已经丧失制衡能力，成为一个合法化行政部门决策的机构。（注1）
一个健全的国会，不但要有自主聘用人力的权力，更应该拥有足够的预算，让议员在拥有足够资源的情况下，深入每一项议题，审核每一条立法，而非像现在的状况，由总检察署或行政部门牵著鼻子走。
不过，马来西亚国会在预算、聘用都必须仰行政部门鼻息的情况下，每年所得预算少得可怜，2010年6600万令吉、2011年8700万令吉、2012年7805万令吉，这些看似庞大的数字实际上还比不上一些单位、甚至非民选代议士如联邦委任村长所获得的拨款总额。
以2012年国会所获得的预算为例，2200万为行政支出，5100万令吉则是议员补贴；平均每名国会议员每月可得6500令吉津贴，与议员底薪相加之后，不过1
2000令吉左右。扣除日常办公室开销、交通费用、红白事支出、人事费用，一般议员了不起只能聘请一到两名书记或助理打理选区事务，遑论请一名专任研究人员，处理国会立法、监督部门行政的研究工作。
国会改革，势在必行
去年10月，因为国会在野党领袖安华开腔表态不支持加薪，政府收回替国会议员加薪至3万至3
5000令吉的建议；不加薪当然可以被视为与民共赴时艰的优良表现，但是，若能趁机推出改革建议，接受议员加薪，但规定其中一部分用于聘用专任研究人员或国会助理上，增加问政品质，恐怕效用比不加薪还大。
随著变天的跫音愈来愈接近，民联三党上台共同执政的机会也愈来愈浓，但是，一个正常的民主化国家不仅仅要有正常的政党轮替，更需要健全的立法、行政、司法体制，否则无论怎么换，我们都是捡烂苹果中比较不烂的那一颗。
要确保民主化为马来西亚社会带来正面效应，国会的改革势在必行，让真正能够立法、监察预算、问政的代议士进入议会，让立法监督行政，迫使行政部门整肃纪律；上至联邦部门，下至县市议会，无论是国家大政还是民生问题，不再是做得“差不多”就好，那么，水沟、路灯、马路就不会再是议员必须拿上国会讨论的议题。
*注1：旺朱乃迪于2010年1月16日出席“我的宪法”（MyConstitution）运动举办的“宪法谈：三权分立” 论坛时，如是表示。可参考《独立新闻在线》曾薛霏撰写的“副议长：我国无三权分立制衡机制失灵行政权坐大”一文（http://www.merdekareview.com/news_v2.php?n=12013）
延伸阅读
《东方日报》308后国会专题
（上）朝野议员不务正业
（中）议员爱炫问答环节「短话长说」
（下）国会不独立 财政及人力受擎肘